Հայաստանի ատենախոսությունների բաց մատչելիության պահոց = Open Access Repository of the Armenian Electronic Theses and Dissertations (Armenian ETD-OA) = Репозиторий диссертаций Армении открытого доступа

Ապացուցման միջոցների հիմնահարցերը Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական դատավարությունում

Զոհրաբյան, Արա Գագիկի (2013) Ապացուցման միջոցների հիմնահարցերը Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական դատավարությունում. PhD thesis, ԵՊՀ.

[img] PDF (Abstract)
Available under License Creative Commons Attribution.

Download (216Kb)

    Abstract

    Քաղաքացիական դատավարությունում, ինչպեսև ընթացակարգային իրավունքի մյուս ճյուղերում` քրեական, վարչական, սահմանադրական դատավարություններում, դատարանի խնդիրն է քաղաքացիական գործերի ճիշտ և արագ քննությունն ու լուծումը: Նախքան սուբյեկտիվ իրավունքի կամ օրինական շահի գոյության մասին եզրակացության` ներքին համոզմունքի հանգելը դատարանը պետք է հաստատի այն փաստերը (հանգա- մանքները), որոնք ընկած են սուբյեկտիվ իրավունքների և պարտականությունների հիմքում: Այդ նպատակով գործին մասնակցող անձինք և դատարանը պետք է ապացուցողական գործունեություն ծավալեն` ձեռք բերեն, ներկայացնեն, հետազոտեն և գնահատեն սուբյեկտիվ իրավունքի հիմքում ընկած փաստերը հաստատող կամ ժխտող ապացույցներ: Այս իմաստով դատական ապացույցները և ապացուցման ինստիտուտը ցանկացած երկրի քաղաքացիական դատավարության իրավունքի կենտրոնական ինստիտուտներից է: Ներկայումս Հայաստանի Հանրապետությունում (այսուհետ` նաև ՀՀ) քաղա- քացիական դատավարության իրավունքը վերապրում է բարեփոխումների բարդ փուլ: 1998թ. ընդունված ՀՀ քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքը (Ընդունվել է 17.06.1998թ., ուժի մեջ է մտել 01.01.1999թ., ՀՀՊՏ 1998.09.09/20(53): Այսուհետ` ՀՀ ՔԴՕ կամ Օրենսգիրք) և դրա հետագա փոփոխությունները հիմք դրեցին Հայաստանում քաղաքացիական դատավարության նոր մոդելի ներմուծմանը, որի արդյունքում քաղաքացիական դատավարության իրականացման հիմքում դրվեցին մրցակցության և տնօրինչականության սկզբունքները: Դատավարության հիմնական սկզբունքների որակական փոփոխություններից մեկը դատավարությունում մրցակցության և տնօրինչականության սկզբունքների ազդեցության ընդլայնումն էր, որն ապացույցների հավաքման գործընթացում գրեթե բացառեց դատարանի մասնակցությունը: Ինչո՞ւ գրեթե, որովհետև գործող ՔԴՕ-ն հնարավորություն է տալիս դատարանին իր նախաձեռնությամբ փորձաքննություն նշանակել, վկա ներգրավել, իսկ գործին մասնակցող անձին իրավունք է տալիս դիմել դատարանի օգնությանը միայն այն դեպքում, երբ նա հնարավորություն չունի ապացույցն ինքնուրույն ձեռք բերել և դատարան ներկայացնել: Մրցակցության ու տնօրինչականության սկզբունքների գործողության ընդլայնումը քաղաքացիական դատավարությունում հիմք է հանդիսացել ապացույցների հավաքման և ներկայացման պարտականությունը գլխավորապես գործին մասնակցող անձանց միջև բաշխելու համար: Այդ տեսանկյունից, կարևոր նշա- նակություն է ձեռք բերում ապացուցման միջոցներից յուրաքանչյուրի հասկացության և հատկանիշների հստակ բացահայտումը և դրանց ձեռքբերման, հետազոտման ու գնահատման դատավարական կարգի ըմբռնումը` ուշադրության կենտրոնում պահելով քաղաքացիական իրավունքների և օրինական շահերի պաշտպանության երաշխիքների հավասարակշռությունը: Кандидатская диссертация относится к основным вопросам средств доказывания в гражданском процессе Республики Армения. Актуальность темы диссертации связано с рядом факторов, основным из которых является соответствие института доказательств научно-техническому прогрессу, восполнения пробела в праве, которое является одним из первых условий, с точки зрения возможности реализации права на справедливое судопроизводство. В конце концов, тема актуальна так же принимая во внимание сформировавщуюся судебную практику в Республики Армения, в частности, с точки зрения приминения института представительства. Тема актуальна так же с чисто научной точки зрения, например, сегодня не законадатель, и не отечественная процессуальная наука не определяют характеристику обьяснении, в результате чего два совершенно разных институа показаний и объяснений несправедливо сливаются, создавая и правовую и научную неопределенность. В рамках диссертации были рассмотрены виды доказательств, представлены соотношения письменных и вещественных доказательств, фотографий, аудиозаписи и видеозаписи, заключения эксперта и оценку последнего. Автор обратился так же к таким средствам доказывания, которые не имеют применения в РА, хотя, в настоящем являются требованием времени. Как таковой, автор представил возможность назначения экспертизы по вопросам зарубежнего права, институт оценки заключение эксперта, полученного в внесудебном порядке и т.д. Особенно ценны подходы автора с точки зрения сходства и различия институтов обьяснений и показаний: Учитывая практику, автор предложил дать определение объяснения и не считать последнее доказательством. The thesis is related to the means of proof in the RA civil procedure. Contemporariness of the topic of thesis is conditioned with a number of aspects out of which the basic is complying institute of evidences to the science and technology progress, completing gaps in legislation which is one of the initial preconditions in the light of implementing right of fair trial. Finally, the topic is contemporary also in consideration of judicial practice of the Republic of Armenia, in particular, in the light of application of institute of representatives. The topic is contemporary also in the light of science, for example, nowadays neither legislator nor national procedure science define characteristics of explanation as a result of which different institutions of testimony and explanation get unified unfairly by creating legal and scientific uncertainty. Types of testimonies were studied in the scope of thesis, written and exhibit proofs, audio-video tapes, expert opinion and assessment relations of the later were introduced in writing. The author referred also to such means of proof which do not have application in the RA and are considered as requirement of time. The author introduced possibility of appointing expertise in foreign law matters, assessment institute of expertise opinion obtained extra judicially, etc. In particular, the author’s approach to the institutes of explanation and testimonies are valuable as well as in the context of impermissibility of identifying party of the case and representative of the party. The author proposed to give definition of explanation and not consider it as means of proof taking into account the practice. The author proposed not to consider evidence of the representative of the party to the case permissible as the representative is not considered to be source of proof. Scientific novelty of thesis is that systemic and comprehensive survey was completed in the monographic level of the RA civil procedure law dedicated to the means of proof.

    Item Type: Thesis (PhD)
    Additional Information: Основные вопросы средств доказывания в гражданском процессе Республики Армения. Means of proof in the civil procedure of the Republic of Armenia.
    Uncontrolled Keywords: Зограбян Ара Гагикович, Zohrabyan Ara Gagik
    Subjects: Law
    Divisions: UNSPECIFIED
    Depositing User: NLA Circ. Dpt.
    Date Deposited: 05 Dec 2016 20:27
    Last Modified: 06 Dec 2016 15:37
    URI: http://etd.asj-oa.am/id/eprint/3875

    Actions (login required)

    View Item