Հայաստանի ատենախոսությունների բաց մատչելիության պահոց = Open Access Repository of the Armenian Electronic Theses and Dissertations (Armenian ETD-OA) = Репозиторий диссертаций Армении открытого доступа

Դրական իրավունքի օբյեկտիվության հիմնախնդիրները

Ղազարյան, Տիգրան Մեխակի (2017) Դրական իրավունքի օբյեկտիվության հիմնախնդիրները. PhD thesis, ԵՊՀ.

[img]
Preview
PDF (Thesis)
Available under License Creative Commons Attribution.

Download (22Mb) | Preview
    [img]
    Preview
    PDF (Abstract)
    Available under License Creative Commons Attribution.

    Download (5Mb) | Preview

      Abstract

      Տարբեր գիտական հրապարակումներում, նախ և առաջ՝ մենագրություններում, ուսումնամեթոդական ձեռնարկներում նվիրված պետության և իրավունքի տեսությանը և դրա հիմնահարցերին, մի շարք իրավագետներ (հատկապես՝ խորհրդային և հետխորհրդային շրջանի իրավագետներ, այդ թվում՝ Դ.Ա. Քերիմով, Ս.Ս. Ալեքսեև, Վ.Ս. Ներսեսյանց, Վ.Ի. Չետվեռնին) պնդում են այն թեզը, որ դրական իրավունքը օբյեկտիվ է: Սակայն, այնուամենայնիվ, նրանց աշխատանքներում մնում է չուսումնասիրված, թե ի՞նչ է դրական իրավունքի օբյեկտիվությունը, ինչպե՞ս է դրական իրավունքը օբյեկտիվ և ինչպիսի՞ միջոցների և չափանիշների ներքո է հնարավոր դրական իրավունքի օբյեկտիվությունը: Այս առումով, թեմայի վերաբերյալ առկա անգլո-ամերիկյան որոշ հեղինակների (Կ. Գրինավալտ, Ա. Մարմոր, Մ. Կրամեր և ուրիշներ) ուշադրությունը և որոշ հրապարակումները ևս չեն հավակնում ծածկել տվյալ հարցադրումների հետևանքով առաջացած բացերը: Այսպես, հիմնախնդրային տեսք են ստանում՝ դրական իրավունքի օբյեկտիվության որոշակի հիմնահարցերի խումբ կամ հիմնահարցերի որոշակի ասպեկտներ՝ բաց թողնելով ուշադրության կենտրոնից թեմայի ուսումնասիրման համար անհրաժեշտ և կարևոր առանձին հիմնախնդիրներ և դրանցից ածանցվող հիմնահարցեր: Այսպես, ուշադրության կենտրոնից բաց են թողնվում դրական իրավունքի օբյեկտիվության՝ լեզվանշանագիտական հիմնախնդիրը և դրանից ածանցվող հիմնահարցերը, կամ (և), լեզվատրամաբանական հիմնախնդիրը և դրանից ածանցվող հիմնահարցերը, կամ (և), գիտաբանական հիմնախնդիրը և դրանից ածանցվող հիմնահարցերը: Երկրորդ, ուսումնասիրման թեմայի արդիականությունը կապված է նաև մեր օրերում զարգացող իրավագիտության հարացուցային փոփոխությունների կողմնակիցների կողմից՝ ոչ դասական կամ հետդասական մեթոդոլոգիայի և դիսկուրսների թմբկահարման հետ (Ի.Լ. Չեստնով, Վ.Ի. Պավլով, Ս.Ի. Մակսիմով, Ա.Վ. Պոլյակով, Ե.Վ. Տիմոշինա, Ա.Վ. Ստովբա): Քանզի այս դիսկուրսի ներկայացուցիչները պնդում են, որ պետք է հաղթահարել նախկին իրավագիտությունը՝ դիտարկելով այն իր կոնցեպտուալ ապարատով, ռացիոնալությամբ և մեթոդոլոգիայով իբրև սպառված: Այդ պատճառով նրանք առաջարկում են մշակել «նոր» իրավունքի տեսություն և քննախոսություններ, որոնք իրապես օբյեկտիվ կնկարագրեն իրավունքի սոցիալական իրականությունը: Երրորդ, դրական իրավունքի օբյեկտիվության հիմնահարցի ուսումնասիրումը բացի տեսական հրատապությունից, ունի նաև՝ գործնական հրատապություն: Պատճառը կայանում է նրանում, որ մասնագիտական իրավագիտակցության կրողները, շատ դեպքերում չունեն որևէ մեթոդոլոգիական գործիքակազմ տալու իրավակարգում առաջացած այս կամ այն հարցին օբյեկտիվ պատասխան: Իսկ վերջինս ունենում է լուրջ ազդեցություն «տեսության» և «պրակտիկայի» տրամաբանական ոչ անհրաժեշտ կապով կապվածության վերաբերյալ թեզի զարգացման հարցում: Диссертационное исследование посвящено основным проблемам объективности права. Хорошо известно, что во многих учебниках, пособий, монографий суждение об объективности права и объективности системы права является аподиктическим. В диссертации, первый раз в юридической литературе, принята попытка формулировать систематический взгляд на основные проблемы объективности права в рамках триады «проблема-вопрос возможное решение». В диссертации, на базе работ современных западных теоретиков и философов права, предлагается новая концепция объективности права. Как часть диссертационного исследования, обсуждается семантическая, синтаксическая, логическая, методологическая и социологическая измерения объективности права. Тщательно рассмотрены аргументы в пользу преодолимости «гильотины Юма» предложенные разными современными аналитическими философами. Тщательно показаны все основные ошибки которые совершают, те кто считают, что «гильотина Юма» возможно преодолеть. В диссертации анализируется также проблематика независимости права от сознания, обсуждаемая в современной западной философии права. Автор исследуя соответствующие концепций современных западных теоретиков права, предлагает их критику на базе различения правовой нормы и нормы-формулировки, синтаксиса и семантики права. Рассматриваются также вопросы касательно: I) онтологического статуса правовых норм; II) основных правил деонтической логики и их применяемости в правовой методологии. Сделаны также ряд выводов касательно соотношения логики и права. В диссертации также обсуждается вопрос позитивистского и непозитивистского подхода касательно объективности права. Обсуждая точки зрения современных теоретиков права и сделав критическую рефлексию этих взглядов, автор подчеркивает необходимость позитивистского подхода к вопросам объективности права. Автор приводит «мета-нормативный аргумент» как средство избавления от некоторых недостатков позитивизма. На базе работ современных западных теоретиков и философов права также предлагается описание методологической объективности позитивного права и процесс получения объективного знания о праве. Также показаны общие эпистемологические основания этих методов. PhD dissertation topic concerns with the issue of objectivity of positive law. It’s a well known fact that nearly every handbook dedicated to the general theory of law takes for a granted the fact of objectivity of law and the fact of the objectivity of the system of law as well. For the first time in the scientific literature, it is made a step to give a systematic viewpoint on the issue within “problem-matter-possible solution” systematic framework. Basing on works of contemporary Western legal theorists and philosophers the dissertation provides a new account of objectivity of positive law. As a part of the work are discussed the semantical, the syntactic, logical, methodological and sociological dimensions of objectivity of law. All the arguments for the derivability from “is” an “ought” and vice versa proposed by contemporary analytical philosophers are thoroughly examined. Carefully demonstrated all the fundamental fallacies of the supporters of derivability from “is” an “ought” and vice versa. Issues concerning independence of law from consciousness are also discussed. In the disseration are examined the relevant conceptions given by the contemprory western scholars, offering criticism of these conceptions on the basis of differentiation between a legal norm and a norm-formulation, syntax and semantics of law. A range of questions regarding rationality of law are also examined in this dissertation: I) ontological status of legal norms, II) applicability of main rules of deontic logic in legal methodology. Also some conclusions on the relationship between logic and law are drawn. In dissertation are discussed the problems of legal positivism and non-positivism concerning objectivity of positive law. Discussing the viewpoints of contemporary legal scholars and making a critical reflection on the presented views, the author stresses the necessity and relevance of the positivistic approach to objectivity of law. Author brings about a meta-normative argument which is a remedy for some deficient points of legal positivism.

      Item Type: Thesis (PhD)
      Additional Information: Основные проблемы объективности положительного права. Main problems of objectivity of positive law.
      Uncontrolled Keywords: Казарян Тигран Мехакович, Ghazaryan Tigran Mekhak
      Subjects: Law
      Divisions: UNSPECIFIED
      Depositing User: NLA Circ. Dpt.
      Date Deposited: 25 Aug 2017 12:17
      Last Modified: 25 Aug 2017 12:17
      URI: http://etd.asj-oa.am/id/eprint/5507

      Actions (login required)

      View Item